一般来说，消费者都是依靠产品标签获得有关化学品影响的信息。有些部门有另外一些信息来源(如安全数据单、运输文件)，可更多或更深层地了解产品信息，将风险与所提供的危险信息联系起来，但消费者群体一般做不到这一点。
全球统一制度的一般规则是，在所有部门中，标签信息将基于化学品的内在属性(危险性)。本文件在前面已经说明全球统一制度中基于危险的标签办法的基本原理，这一基本原理既可适用于消费品也可适用于其他部门的产品。
具体而言，用户对于化学品内在危险的“知情权”原则十分重要，这已得到许多利害攸关者的广泛支持。危险信息会鼓励人们选择那些危险性较小的产品使用。精确预测产品使用时的接触情况或许是不可能的，而且消费者的保护措施与其他结构严谨的部门相比也缺少确定性。
另一方面，一些研究表明，标签上提供过多的所有潜在危险的信息，反倒会转移消费者的注意力。一些证据表明，将警告集中在可能造成伤害的具体危险上，可加强消费者保护。
为确保消费者得到采取适当保护措施的必要信息，基于风险的标签方法分析接触的可能性或接触几率，并传达与实际接触风险有关的信息。因为产品是为具体用途而设计的，因此能够对消费者在使用、可预见的使用和意外事故时发生的接触作出估计。
下列程序还没有完全纳入全球统一制度。它与美国消费品安全委员会的准则和其他有关风险评估的国家和国际准则是一致的。
在美国，对供消费者使用的物质或产品进行慢性危险标签评估，必须通过两部分试验。首先，它必须带有所涵盖的一种慢性危险，即必须根据特定标准按慢性危险分类。
其次，必须进行风险评估，确定它是否有可能由于“可合理预见的搬运、使用或由于儿童误食”而导致重大的疾病或伤害。如果风险评估结果表明风险很小，物质或产品不需要在标签上注明具有慢性危险。换句话说，一种特定物质是否需要在标签上注明具有慢性影响，不仅取决于它是否具有危险性，而且取决于接触情况和风险情况。
接触评估的范围取决于危险。比如，对于一种非癌症慢性终点指标，“可接受的每日摄入量”(ADI)应根据“无观察到的有害效应水平”(NOAEL)来计算。
主管部门必须确定，在消费品标签上对慢性效应采取这种方法，什么样的风险水平是可以接受的。比如，美国消费品安全委员会建议，如果在“可合理预见的搬运和使用”过程中，因接触而导致的终生过量风险超过百万分之一，那么应在标签中说明致癌危害。
所以消费者标签的技术上的难点在于其难以确定的慢性毒性。
